近期，宝利明威披露了发生在去年11月的重大诉讼事项。因上市公司新华保险在采购公司提供的软件系统，并接受了公司的技术支持服务之后，在三年多的时间内分文未付，最终宝利明威将新华保险告上法庭。宝利明威虽然已通过法律手段积极维权，但是据公开的信息披露，或另有隐情。
北京宝利明威软件股份有限公司（证券简称：宝利明威，证券代码：834638.oc）是国内知名的企业移动信息安全解决方案提供商，主营基于云模式部署的企业移动终端安全管理系统的研发、销售及服务业务，为企业提供移动安全管理解决方案，公司于2015年12月7日正式登陆新三板市场。
最近的几个财务年度，宝利明威的日子过得并不舒心。从2013年到2017年中期的四年一期中，公司的营业收入分别为342.31万元、418.13万元、2,246.37万元、2,760.99万元和18.40万元，前四年营收复合增长率高达100.55%，但是2017年中期的营收同比增长率大幅下滑，竟为-98.78%；同期，公司的净利润分别为-596.94万元、-1,524.24万元、-331.48万元和829.42万元，在持续三年较大额度亏损之后，终于实现扭亏为盈，但是2017年中期，公司的净利润却再度亏损了724.44万元。营收大跌叠加净利润持续亏损，公司账面的流动资金就往往难免出问题。截至2017年6月30日，公司货币资金余额仅有8.14万元，而公司尚有应付职工薪酬284.42万元，存在拖欠员工工资及社保的情况，公司的持续经营能力已经出现重大的不确定性。而2017年上半年末公司应收账款已高达2500多万元，公司资金短缺，难以维持，向拖欠公司应收账款的客户们催讨欠债，是很自然的事情。
新华保险长期欠账不还，宝利明威愤而诉讼维权
2017年11月9日，北京知识产权法院（以下简称：法院）受理了宝利明威起诉新华人寿保险股份有限公司（证券简称：新华保险，证券代码：601336.sh）协议违约一案。
此案缘起于2013年11月，宝利明威与新华保险达成协议，后者购买前者的企业移动终端管理系统软件，并且由公司为其定制开发及提供技术支持服务。在该协议达成之后，公司即按新华保险的要求为其安装了企业移动终端管理系统，并完成了定制化的开发及交付。截至2014年底，新华保险共在71,589台新华保险云终端移动平板设备上，安装了原告的企业移动终端管理系统客户端。其后，公司又应新华保险的要求，帮助其指定移动安全管理方案，并且至今一直为新华保险提供系统维护、升级与技术服务。然而，在接受了宝利明威提供的软件系统和各种技术支持服务之后，新华保险却没有履行协议规定的付款义务，至今分文未付。虽然公司多次向新华保险催要货款，但是对方依然没有向公司支付任何款项。
一方面是新华保险拒不支付任何款项，另一方面则是宝利明威的账面资金越来越少，公司压力越来越大，终于在2017年11月向法院提起诉讼。在本案中，公司向法院提出了以下主要诉求：其一，判令新华保险向宝利明威支付软件款715.98万元；其二，判令新华保险向宝利明威支付延迟付款利息至全部软件款付清为止。
2018年1月26日，该案的首次庭审开庭，目前尚无具体庭审结果。
欠款企业未列新华保险，或背后另有隐情
根据宝利明威的公开转让说明书和定期报告披露，从2013年到2016年的四年中，公司的应收账款分别为6.94万元、41.00万元、2,136.00万元和3,233.85万元，年化复合增长率高达675.25%，出现了恶性膨胀，严重影响了公司的资金周转。截至2016年12月31日，公司的应收账款周转率为0.98，同比下滑了52.43%。
但是从宝利明威定期报告中的应收账款明细来看，无论是“单项金额重大并单项计提坏账准备的应收账款”的企业，还是“按账龄分析法计提坏账准备的应收账款”中欠款金额名列前五的公司，都看不到新华保险的影子。按照新华保险拖欠宝利明威软件款715.98万元的金额规模，如果“按账龄分析法计提坏账准备”，就可以位列2015年、2016年欠款金额前五位公司的第二位，也可以在2017年中期名列榜首；此外，无论是2016年，还是在2017年中期，新华保险的欠款规模都可以在“单项金额重大并单项计提还账准备的应收账款”的公司列表中独占鳌头。由此可见，如果宝利明威的信息披露无误的话，从公司的公开转让说明书和以往的定期报告中，不难获得新华保险欠款的信息，但是公司对此却毫无披露。直到公司将新华保险告上法院，“不差钱”的保险上市公司竟然长期拖欠货款的情况才公诸于众。从该项目的实施年限来看，正常情况下项目应该早就完成并由对方验收，如果是这样，根据会计准则，那宝利明威至少会在账上确认收入和应收账款。而公开披露的报表中，账面上没有体现新华保险的应收款项，那就是该项目还没有确认收入。再根据公司存在大量坏账来看，或是公司存在技术方面的问题，新华人寿不认可项目结果，而导致一直未对项目进行验收，因而引发诉讼。或许其背后还有其他更深层次的原因，但因为公司信息披露的不足而不可知。